Oldsmobile Silhouette - Pontiac TransSport - Chevrolet Lumina APV

п.с. помоему какой то профессиональный троль

mantazavr писал(а):ржу не могу особено про теорему офенбаха ху ну первое от подвесных насосов отказались все производители по самой главной причине это то что насос должен находится ниже днища заборной ванны ==ну то есть висеть ниже или бак поднимать выше .. насос точнее говоря его обмотка статора охолаждается именно проходящем потоком

Производители отказались из-за возможности закипания бензина и вероятности в сильную жару возникновения воздушно-паровой пробки при сильном разряжении при всасывании бензина современными мощными бензонасосами, тем более, что по экологическим требованиям, современные топливные баки не связаны с атмосферой, и в них частенько создается разряжение, что усугубляет ситуацию.
Насос прекрасно охлаждается и в моей схеме, тепло даже лучше отводится, нет изолирующего от мира бака вокруг насоса.

mantazavr писал(а):п.с. помоему какой то профессиональный троль

Непрофессиональный.

какойто набор слов

Доброго времени суток. Если не считать тягача с MACKовским мотором, американец у меня первый. И совсем не миневен.
По теме. Есть старенький Ниссан Альмера. Ради эксперимента решил как-то добавить давление топлива и посмотреть что из этого выйдет. Первый "профессиональный" удар молотка по РДТ добавил с 3 до 4.5. Благо на разборе вместе рейкой они по три сотни. Со следующим был по аккуратнее, плюс 0.2. На холостых получилось 3.2 без вакуума, и почти 3 с ним.
Имеем, ровнее роботает на холостых, немного добавил первоначальной прыти если отпустить и нажать педальку, в остальном как и было. Из плюсов всё. Минус, это плюс 1 литр к расходу в городе. И это только + 0.2 Что и почему будет если добавить целый Bar, думаю догадатся не сложно.
Это из практики, теории тут и так понаписали.

1. Пульсация бензина после насоса гаситься в баке. На трубке приблуда стоит, на 3.1 вроде нет её.
2. Форсунки открываются на время и за это время в зависимости от давления разное количество топлива пройдет. Кислородник не осилит такую корекцию.
3. Мотор не в состоянии переварить такое количество топлива, значит все в трубу.
4. Топливо пойдет в выпуск и там будет догорать и испарятся. Тут самое интересное....
1. Катализатор, у многих его уже нет, у тех кто еще не вырезал придет ему конец.
2. Егр, кончиться.
3. И самое веселое... Кто хоть раз разбирал мотор и видел зазор клапан - втулка, сразу поймет где будет весь бензин. Ну и само собой клапан-втулка лишается смазки от бензина, что будет понятно.

Vit писал(а):1. Пульсация бензина после насоса гаситься в баке. На трубке приблуда стоит, на 3.1 вроде нет её.
2. Форсунки открываются на время и за это время в зависимости от давления разное количество топлива пройдет. Кислородник не осилит такую корекцию.
3. Мотор не в состоянии переварить такое количество топлива, значит все в трубу.
4. Топливо пойдет в выпуск и там будет догорать и испарятся. Тут самое интересное....
1. Катализатор, у многих его уже нет, у тех кто еще не вырезал придет ему конец.
2. Егр, кончиться.
3. И самое веселое... Кто хоть раз разбирал мотор и видел зазор клапан - втулка, сразу поймет где будет весь бензин. Ну и само собой клапан-втулка лишается смазки от бензина, что будет понятно.

Вит! Самое смешное, что топик-стартер НЕ ЖЕЛАЕТ слушать голос разума! В ЕГО понимании — все вокруг идиоты, а он один "левша-кулибин". Тем более, по моим наблюдениям, нашего вэна у него попросту НЕТ! Данные профиля "от фонаря"... Одним словом — тролль, жирный тролль...

Не идиот, просто зачем то решил идти своим путём. Особенно интересно, про зачем тянуть две магистрали. Что там тянуть то?! Кинуть два метра трубки?

Катализатор буду новый ставить. И вообще всю выпускную систему.
Проверю, чтобы переливов не было. По датчику кислорода проверю во всем диапазоне оборотов и нагрузок систему.
В мечтах перевести ЭБУ двигателя на январь и индивидуальные катушки.
Но вот как с коробкой быть, пока не знаю.
Оставить родной, чтобы в параллель с январем только коробкой управлял, может быть..
Или вообще идея утопична.....
А насчет обратки - просто не вижу смысла ее тащить.
И в любом случае (я и название формул приводил,и коэффициентов) - до рампы дойдет далеко не 4 Bar и далеко не той плотности, как на выходе из фильтра.


Ни в коем случае никого не оскорблял, кличек не давал, про умственные способности не высказывался и психодиагнозы не ставил.

Я пытался в техническом ключе вести беседу, но видно, что исключительно только из-за своего скудоумия, недостатка образования и технических знаний, невольно вызвал раздражение почетных и уважаемых членов клуба.
И машина у меня есть... Ну не совсем еще в сборе...Скорее кузов. И он по документам действительно 1992г.в., и все детали что снимал были 92г (могу сделать фото крупно бака например - я как раз сейчас с топливной системой занимаюсь).. И по Vin я сам пробивал на сайте ГИБДД - тоже выдает 92г. Фото я уже выкладывал на форуме. Вот еще - завершение нанесения последнего слоя антигравия.
https://cloud.mail.ru/public/5vm6/5HzJgUno9

дв у вас какой ...январь шестеркой рулить не может..искра у него как и на 2.3 попарная

Январи идут на сколько угодно цилиндров.
Искра индивидуальная.
Двигателя пока у меня нет(( Т.е. есть 2,3 . Возможно даже его соберу.
Но основным вариантом идет приобретение донора на 3,8... и его установка в мой кузов.

Stas писал(а):.....
В мечтах перевести ЭБУ двигателя на январь и индивидуальные катушки.
Но вот как с коробкой быть, пока не знаю.
Оставить родной, чтобы в параллель с январем только коробкой управлял, может быть..
Или вообще идея утопична.....

Вообще не понял... В 2.3 какое отношение имеет ЭБУ к коробке???? Там механика!!!!

Stas писал(а):А насчет обратки - просто не вижу смысла ее тащить.

А зачем её "тащить"??? Она уже протащена!!! Я бы понял, если бы было желание вместо родного насоса вклинить в систему выносной! В принципе, возможно, подобрав с подходящими параметрами. НО!!! Всё равно непонятен общий смысл... Родной, в баке, 20 с лихуем лет служил, и, если его эксплуатировать нормально, то ещё 20 прослужил бы... Зачем городить огород???

Stas писал(а):И в любом случае (я и название формул приводил,и коэффициентов) - до рампы дойдет далеко не 4 Bar и далеко не той плотности, как на выходе из фильтра.

Умных словей можно приводить сколько угодно! Но, когда в высказываниях прослеживается явное непонимание принципов, незнание простейших вещей из школьной программы по физике, то выводы напрашиваются сами по себе! Ты, хоть, сам понял, что сказал, утверждая что насос будет лучше охлаждаться воздухом снаружи, чем жидкостью (бензином) внутри бака??? Даже здесь, на форуме, много раз обсуждался вопрос, что основная причина поломки бензонасоса — езда на пустом баке!

Stas писал(а):Я пытался в техническом ключе вести беседу, но видно, что исключительно только из-за своего скудоумия, недостатка образования и технических знаний, невольно вызвал раздражение почетных и уважаемых членов клуба.

Да, верно! Вести беседу можно ХОРОШО изучив вопрос. Из твоих заявлений следует только одно: абсолютное незнание простейших процессов, изучаемых в школьной программе! Что говорить о специфике автомобилестроения!!!

Stas писал(а):И машина у меня есть... Ну не совсем еще в сборе...Скорее кузов. И он по документам действительно 1992г.в., и все детали что снимал были 92г (могу сделать фото крупно бака например - я как раз сейчас с топливной системой занимаюсь).. И по Vin я сам пробивал на сайте ГИБДД - тоже выдает 92г.

Повторяю для особо упёртых: в 92 году наши вэны шли только для Америки и с двигателями 3.1 и 3.8, с коробками автомат, разными для каждого мотора. Причём, именно в этом модельном году появился 3.8, до этого был только 3.1. А 2.3 появились только в 93 году, исключительно для европейского рынка и исключительно с механической коробкой!!! Для этого варианта ты напрямую не не найдёшь ни одной запчасти, ни одной схемы или других данных!.. Ты определись точно, какой вариант вэна у тебя! Как минимум, будет понятно, что ты готов ГЛУБОКО изучать вопросы по приведению машины в божеский вид...

Stas писал(а):......
Двигателя пока у меня нет(( Т.е. есть 2,3 . Возможно даже его соберу.
Но основным вариантом идет приобретение донора на 3,8... и его установка в мой кузов.

Если это так, то ты вообще себе не представляешь, в какую жопу влезаешь!!!!
Как сказал выше, в 92 году 2.3 не существовало! Что у тебя за сборная солянка — хз!!!
Дальше, по внедрению 3.8... Там вообще задница!!! Электропроводка разная!!! Причём, 3.8 были трёх видов: с алюминиевым впуском без ЕГР (90-91), с пластиковым впуском с ЕГР на три клапана (91-93) и с ЕГР одноклапанным (94 и выше). Мозги разные, проводка разная... Твоя заморочка с бензонасосом покажется детским лепетом!!!! Просто поверь, ибо лично переоборудовал две машины. Сейчас на очереди третья. И то, есть вопросы и непонятки... И да!!!! Без родной "библии", соответствующей году, будет ооооочень тяжко! А также, без TECH2....

При малом количестве бензина в баке конструкция с отсутствием обратки и выносным бензонасосом будет иметь существенно меньшую температуру насоса. Насос охлаждается на воздухе, а не заперт в баке, и, главное, нет постоянного повышения температуры бензина из-за горячей обратки от регулятора с рампы двигателя, расположеной в самом горячем месте вверху двигуна.

Я искренне не понимаю смысла этой переделки. Есть штатная система питания, топливная станция в сборе, стоит копейки. Что сложно найти, дак это родные топливные магистрали, но и это решаемо. Я не адепт оригинальных решений, но по моему мнению, есть вещи, хэндмэйд которых стоит дороже оригинала, занимает много времени в изготовлении, а результат, в лучшем случае эффект, плацебо. А с другой стороны, хочет человек, пусть делает. Если будет результат, мы хотя бы понимать будем, этот вариант либо работает, либо нет. Ну и так-как ничего дельного в реализации идеи ТС мы предложить не можем, предлагаю не писать сообщения, не касающиеся технической стороны вопроса. Подождём сообщения ТС о выполненном проекте. Вангую, через полгода будет распродан по запчастям))))))))))

Да может и раньше чем полгода, сам сожгу весь пластик и сдам остатки железа в металлолом...